In recent years, the development community has made a fetish of the phrase “participatory research.”  In the case of a research project in Bolivia (Hillside Soil and Water Conservation—Prolade), research was successfully conducted, regardless of the amount of farmer collaboration.  For some topics, on-station agricultural research is more effective.  Farmer participation in agricultural research is still a powerful tool that needs to be refined.

The term “participatory research” covers a range of interactions between scientists and farmers, with different levels of participation between the two.  In the Bolivian inter-Andean region research described, three types of participation are identified: Nominal or Contractual; Consultative; and Decisive.

Decisive participatory research is an appropriate model in the stages of consolidation and diffusion of practices demonstrated with nominal and consultative participatory research.  For farmers it is sometimes difficult to understand the causes of the problems that arise from the loss of fertility and moisture from the soil.  New techniques, such as vegetative soil and water conservation practices, need to be demonstrated so that farmers can compare them with their actual practices.  The sequence is something like:

1.  The identification and prioritization of agricultural production problems which arise through soil degradation, and the local practices employed to combat them, is the field for the initial phases of participatory research.

       2. Pre-select species for distinct agro-ecological zones in experimental stations.

3. Later, a decisive participatory research focus is indicated for the evaluation of promising alternatives.

In the case of this Project, farmers participate fully in the stages of problem identification and on-farm validation and fine-tuning of alternatives, but they are not so closely involved with the process of technology development.  However we resist the temptation to extrapolate this experience to all situations.

The concept of participatory research is new in all the communities where the Projects described are collaborating.  And so, due to the novel character of the concepts, the model is undergoing a period of trial, evaluation and perfecting. The different components of the Prolade Project have used distinct levels of participation.  In spite of the differences, all the levels have produced positive and useful results, and all have their place in the research program.

All three Project component share competent, motivated staff with good technical support. This is probably more important than their different approaches to farmer participation.  The study has shown that the level of participation by the farmer does not affect, to any great extent, the success of the development of the technique of live barriers in Bolivia.  But the participation of the farmer is a major contributory factor in the adoption of the practice.  This perhaps reflects the fact that farmer participation is appropriate, but is less important than competent researchers with adequate working conditions.

Participatory research is a tool, or a set of tools, that, under certain conditions, functions well for the development of new agricultural technologies.  However, traditional on-station research is still useful, above all in numerical data collection where they farmer cannot contribute much information (for example in the introduction of new cover crop species).  Participatory research complements on-station research, but does not replace it.  Participatory research is not the key to the universe.

En los últimos años, los especialistas en el desarrollo han hecho un fetiche de la frase “investigación participativa.”  En el caso de un proyecto de investigación en Bolivia (Conservación de Suelo y Agua en Laderas—Prolade), se hizo una investigación exitosa sea la que sea el grado de colaboración de los campesinos. Para algunos temas, la investigación agrícola en estación es más eficaz. La participación de agricultores es una herramienta poderosa que todavía falta pulirse.

El término “investigación participativa” cubre un rango de interacciones entre científicos y agricultores, con diferentes niveles de participación entre los dos. En la región andina de Bolivia, identificamos tres clases de participación: Nominal o Contractual; Consultativa; y Decisiva.

La investigación decisiva es un modelo apropiado en las etapas de consolidación y difusión de las prácticas demostradas con investigación nominal y consultativa.  Para los agricultores a veces es difícil entender las causas de los problemas que surgen de la pérdida de fertilidad y humedad del suelo. Nuevas técnicas, tales como prácticas vegetativas de conservación de suelo y agua, tienen que ser demostradas para que los agricultores las comparen con sus prácticas actuales. La secuencia va algo así:

1.  La identificación y priorización de los problemas agrícolas que surgen de la degradación del suelo y las prácticas locales que usan para combatirlas, es el tema de las primeras fases de la investigación participativa.

       2. Pre-seleccionar especies para diferentes zonas agroecológicas en las estaciones experimentales.

3. Después, un enfoque participativo, decisivo es útil para la evaluación de las alternativas promisorias. .

En el caso del presente Proyecto, los agricultores participaron plenamente en las etapas de identificación del problema y de la validación en finca y de pulir las alternativas, pero no están muy estrechamente vinculados con el proceso de generación de tecnología. Sin embargo, resistimos la tentación de extrapolar esta experiencia a todas las situaciones.

El concepto de la investigación participativa es nueva en todas las comunidades donde el Proyecto colabora. Así que por ser conceptos nuevos, se están pasando por un período de prueba, evaluación y perfeccionamiento. Los diferentes componentes del Proyecto Prolade han usado distintos niveles de participación. A pesar de esas diferencias, todos los niveles han producido resultados positivos y útiles, y todos tienen su lugar en el programa de investigación.

Los tres componentes del proyecto tienen staff competente y bien motivado, con buen apoyo técnico. Eso a lo mejor es más importante que sus diferentes tácticas de participación popular. El estudio ha mostrado que el nivel de participación de los agricultores no afecta mucho el éxito del desarrollo de la técnica de barreras vivas en Bolivia.  Pero la participación de los agricultores sí contribuye bastante a la adopción de la práctica.  Eso tal vez refleja el hecho de que la participación es apropiada, pero menos importante que el tener investigadores competentes con adecuadas condiciones de trabajo.

La investigación participativa es una herramienta, o un juego de herramientas, que bajo ciertas condiciones funcionan bien para el desarrollo de nuevas tecnologías agrícolas. Sin embargo, la tradicional investigación en estación todavía es útil, sobretodo en la recopilación de datos numéricos donde los campesinos no contribuyen mucha información (por ejemplo en la introducción de nuevos cultivos de cobertura). La investigación participativa complementa la investigación en estación, pero no la reemplaza. La investigación participativa no es la clave al universo.